Ford Mustang Resumen completoFord Mustang Full Overview
’94 Ford Mustang GT Ford celebró el 30 aniversario del «ponycar favorito de Estados Unidos» en 1994 con el lanzamiento de un Mustang completamente nuevo. El Mustang ’94 tenía mucho que cumplir; tenía que ser mejor que los seis millones de Mustangs construidos antes que él, manteniendo las señales de estilo y el sabor de rendimiento que han engendrado una nación de amantes de los Mustang.
Con un presupuesto limitado de €700 millones (una miseria en comparación con los €6 mil millones asignados para el Ford Contour y el Mercury Mystique), los ingenieros construyeron el nuevo automóvil en una versión mejorada del chasis Fox con nombre en código utilizado para el Mustang ’79-93. Un motor familiar, el siempre popular V-8 de 5.0 litros, se puso a trabajar en la versión GT, lo que permitió una transición cómoda al nuevo automóvil para entusiastas y aficionados por igual.
Para el ’94, el V-8 se volvió más refinado, para producir 215 caballos de fuerza a 4200 y 285 libras-pie de torque a 3500, lo que significaba que el motor tenía que acelerar un poco más que antes para alcanzar un pico más bajo, y el conductor tenía que trabajar más duro para un desempeño serio. El cambio de salida, junto con el aumento de peso de 200 libras del automóvil, dio como resultado una aceleración ligeramente más suave. Su desempeño de 0 a 60 mph de 6.7 segundos sigue siendo rápido, pero no tan agresivo como antes. Sin embargo, el cambio en el ajuste del motor y del chasis le dio al Mustang una compostura refinada y bien educada. Un comprador de Colorado escribió: «El desempeño es bueno, pero hasta que no sea más poderoso que un Camaro, nunca será grandioso».
Cualquier entusiasta incondicional del Mustang, sin embargo, señalará rápidamente que hay un abundante mercado de repuestos repleto de componentes rápidos. Casi una cuarta parte de los propietarios encuestados recurrieron al mercado de repuestos para obtener más rendimiento, con filtros de aire, poleas y silenciadores de flujo libre encabezando la lista de modificaciones. Como reveló nuestro reciente artículo «Mustang Stampede» (septiembre de 1995), el único límite para las actualizaciones de rendimiento es su línea de crédito.
La falta de par motor a bajas revoluciones podría compensarse cambiando el engranaje estándar de piñón y corona con una relación de 3,08:1 por uno más agresivo de 3,27:1 o 3,50:1. Las entradas del libro de registro ofrecieron otro enfoque para obtener más de este automóvil. Un editor escribió: «Tienes que lanzarlo como Don Garlits con esteroides para tener una gran sensación de poder». Otro entró, «Necesitas espuelas para que este poni corra con los caballos salvajes». Para el ’96, Ford ofrece el mejor remedio para la falta de energía: el Cobra de 4.6 litros/305 caballos de fuerza.
El manejo del Mustang GT ’94 mejoró mucho con respecto al automóvil de la generación anterior gracias a los resortes de velocidad progresiva, los brazos de control más largos, los ejes nuevos, las barras estabilizadoras y el refuerzo del chasis. El andar resultante es bastante cómodo, mientras que la suspensión GT original es capaz de igualar o superar al Mustang Cobra ’93 especialmente afinado con derrapaje y números de slalom de 0.87 g y 66.3 mph en comparación con los 0.87 g y 64.8 mph del Cobra.
Desde detrás del volante, el nuevo Mustang tiene un subviraje predecible calibrado para igualar los niveles de habilidad del conductor promedio. La respuesta transitoria está bien controlada e imparte una sensación de confianza.
El tablero envolvente de doble cabina del Mustang es claramente una evolución de lo que se ve en el auto de exhibición Mach III. Una apariencia opcional de dos tonos similar a los Mustang de los años 60 permite algunas combinaciones de colores salvajes que solo son apropiadas para un automóvil tan extrovertido. El interior silencioso emana una sensación de calidad, con piezas ajustadas y plásticos cuidadosamente texturizados. Los conductores corpulentos y arácnidos se sintieron frustrados por el limitado espacio para las piernas, y otros comentaron sobre la tendencia del cinturón de seguridad a rozar sus cuellos. La comodidad era bastante razonable para los de tamaño medio, con los cubos cubiertos de tela que ofrecían un buen apoyo, complementado con un volante de tamaño perfecto sobre una columna de inclinación estándar. Nuestro sistema estéreo de 460 vatios demostró ser capaz de reproducir con delicadeza las canciones de Frank Sinatra s voz y martillazos crujientes los tonos industriales de Front 242-dinero bien gastado allí. Y aunque estábamos demasiado ocupados cambiándonos para beber, muchos propietarios encuestados dijeron que querían un segundo portavasos.
El estilo dominó la lista de influencias para comprar un Mustang GT en casi un 92 por ciento, seguido por la fabricación estadounidense (68,6 %) y el rendimiento (64,5 %). Casi el 40 por ciento de los encuestados tenía experiencia previa con Mustangs, lo que los llevó a sus concesionarios Ford con talonarios de cheques en la mano. Una mujer en Texas capturó el sentimiento de muchos propietarios cuando escribió: «Cuando vi el modelo de 1994, me robó el corazón».
Quizás el atributo más importante de nuestro auto de prueba fue la mejora que hizo con respecto a la generación anterior. A pesar de un año difícil de ser conducido diariamente por personas que parecen tener acciones en compañías de neumáticos, y de haber sido utilizado para numerosas pruebas de rendimiento y sesiones de fotos agresivas, nuestro vehículo a largo plazo se mantuvo tan apretado como un tambor. Que el automóvil recorrió 21,000 millas abusivas en un año sin ni siquiera un chirrido dice mucho sobre el automóvil.
El Ford Mustang GT es miembro de la lista selecta de campeones de rendimiento para el hombre común. Como escribió un propietario, es «una leyenda viviente».
Mt Thumbs Up Construcción sólida como una roca Interior fresco y curvilíneo Estilo agresivo
Mt Thumbs Down Potencia aburrida para un musclecar Espacio reducido para las piernas Mucho subviraje
COMODIDADES DE RENDIMIENTO/CRIATURA | |||||
Excelente | Bueno | Promedio | Justo | Pobre | |
Clasificación de Rendimiento | 56,5% | 34,1% | 6,5% | 1,2% | 1,8% |
divertido de conducir | 77.1 | 17.1 | 3.5 | 1.2 | 1.2 |
Aceleración | 57.1 | 32,9 | 5.3 | 2.4 | 2.4 |
Frenado | 61.8 | 24.7 | 8.8 | 3.5 | 1.2 |
Manejo | 66.5 | 25,9 | 5.9 | 1.2 | 0.6 |
Comodidad general | 40.6 | 42.4 | 12.9 | 2.4 | 1.8 |
Calidad general | 47.6 | 38.8 | 5.9 | 4.7 | 2.9 |
CALIFICACIONES DEL CONCESIONARIO | |||||
Excelente | Bueno | Promedio | Justo | Pobre | |
Prácticas de venta | 42,9% | 31,0% | 14,9% | 6,0% | 5,4% |
Prácticas de servicio | 37.5 | 31.3 | 16.9 | 3.8 | 10.6 |
PRECIO | |
Precio base | €17,280 |
Precio como probado | €20,510 |
GENERAL/TRANSMISIÓN | |
Tipo de cuerpo | 2 puertas, 4 pasajeros |
Configuración del vehículo | Motor delantero, tracción trasera |
bolsa de aire | Doble |
Engine configuration | V-8, OHV, 2 valves/cylinder |
Engine displacement, ci/cc | 302/4942 |
Horsepower, hp @ rpm, SAE net | 215 @ 4200 |
Torque, lb-ft @ rpm, SAE net | 285 @ 3500 |
Transmission | 5-speed manual |
Axle ratio | 3.08:1 |
DIMENSIONES | |
Distancia entre ejes, pulg./mm | 101.3/2572 |
Longitud, pulg./mm | 181.5/4610 |
Altura, pulg./mm | 52.9/1342 |
Ground clearance, in./mm | 4.5/114.3 |
Curb weight, lb | 3258 |
Weight distribution, f/r, % | 56/44 |
Fuel capacity, gal | 15.4 |
Fuel economy, EPA, city/hwy., mpg | 17/25 |
CHASIS | |
Suspensión, delantero/trasero | Puntales MacPherson, brazos de control inferiores/eje vivo, eslabones de arrastre |
Direccion | Cremallera y piñón, asistencia eléctrica |
Frenos, delantero/trasero | Discos ventilados/discos, ABS |
Wheels | 16 x 7.5, aluminum |
Tires | 225/55ZR16 Firestone SVX |
ACTUACIÓN | |
Aceleración, 0-60, seg. | 6.7 |
Cuarto de milla, seg/mph | 15,2/89,6 |
Frenado, 60-0, pies | 131 |
Lateral acceleration, g | 0.87 |
Slalom, mph | 66.3 |
MANTENIMIENTO | |
kilometraje total | 20,860 |
kilometraje de prueba | 19,649 |
Combustible consumido, gal. | 1086.6 |
Fuel cost | €1444.89 |
Average mpg | 18.1 |
Additional oil cost | None |
Total maintenance | €540.10 |
Problem areas | None |
Total operating cost | €1984.99 |
Operating cost/mile | 10.1 |
CONSIDERACIONES DE COMPRA | |
¿Qué te influenció para considerar un Mustang? | |
apariencia/estilo | 91,7% |
Hecho en Estados Unidos | 68.6 |
Performance | 64.5 |
Handling | 44.4 |
Previous experience | 38.5 |
Reputation | 37.9 |
Car magazine report | 33.7 |
I would buy another Ford vehicle | 82.2% |
I would recommend the Mustang to others | 81.1 |
ESTADÍSTICAS VITALES | |
Conductor medio, sexo/grupo de edad | Hombre/40-44 |
precio medio de compra | €21,240 |
Kilometraje total medio | 16,468 |
Average fuel economy, mpg | 19.4 |
FORTALEZAS DEBILIDADES | |
Problemas mecánicos | |
Ninguna | 69,3% |
tipos de problemas mecanicos | |
Pintura | 5,3% |
Frenos | 4.1 |
Fuga de manguera de aire acondicionado | 3.5 |
Car noises | 3.5 |
Tires | 2.4 |
Transmission | 2.4 |
Quejas específicas | |
Falta de poder | 14,1% |
habitación interior | 6.5 |
Ruido/traqueteo del coche | 4.7 |
Comfort | 4.7 |
Paint | 4.7 |
Me gusta específicos | |
Estilo | 74,3% |
Manejo | 28.4 |
Actuación | 24.3 |
Power | 18.2 |
Convertible top | 9.5 |
Sound system | 6.8 |
Comfort | 6.8 |
¿Qué cambios le gustaría? | |
Más poder | 24,5% |
Mayor espacio en los asientos traseros | 7.2 |
Mejores frenos | 6.5 |
Lower body | 5.8 |
Larger/second cupholder | 5.0 |
Improved comfort | 3.6 |
Better tires | 3.6 |